Краткое содержание первой серии. Я хочу - поскольку закончила биологический факультет ЛГУ и специализировалась именно на кафедре микробиологии и биотехнологии, с начала учёбы - 1 сентября 1974 года - "ни дня без биологии" - внести свой вклад в "ГМО-ликбез", чтобы ВСЕ знали, что ГМО - не страшно!

Как оказалось, а я сужу по своим знакомым и по публикациям в СМИ, на обывательском уровне нет ни малейшего желания жить своим умом, думать самому о том, кому выгодно раздувать истерию вокруг ГМО ли, свиного гриппа ли...птичьего ли...да мало ли чего ещё.

Причём заметьте - выбирается в основном биологическая или вирусологическая темка, поскольку в Советском Союзе, так уж исторически сложилось , люди в массе своей биологию не знают...ибо в биологической науке - спасибо народному академику Трофиму Денисычу Лысенко - сами знаете что происходило - "Генетика - продажная девка империализма" - эхо именно оттуда, с той сессии ВАСХНИЛ, когда биологов в тюрьму, а из ржи при правильном уходе получится пшеница, а влияние первого самца (телегония)... это вааще туши свет-суши вёсла... ...и т.д. и т.п., да много чего, примеров немерено.

Дремучесть многих авторов статей и создателей телепередач такая, что мороз по коже и волосы дыбом... Я уже стала задавать себе вопрос - Есть ли жизнь на Марсе и есть ли разум на Земле?
"... А пипл хавает."/с/.
Обидно!

Итак, 2-я серия.

За многими «шокирующих» сообщениями в СМИ кроются корыстные интересы компаний, производящих гербициды, инсектициды и прочую химию... Они нас разводят не по-детски - да и как не развести таких доверчивых и падких на страшилки? У нас нет ни малейшего желания хотя бы задуматься - ну где в природе птицы, несущие 300 яиц в год? Но про курятинку никто ни слова плохого... Где в природе млекопитающие, круглый год дающие молоко? Но про говядинку и сметанку молчок... Как СМИ внушили, что про говядину - только в связи с коровьим бешенством, так и вопросов нет... Так ведь про коровье бешенство, как только закончилась экономическая говяжья война между Латинской Америкой и Европой, СМИ молчок - и народ молчок, а прионы как делали своё дело - так и делают... (вот ведь уверена, что и про прионы не все знают - тогда как коровье бешенство без прионов не бывает...)
... Ладно, наступаю на горло собственной песне и про прионы затыкаюсь.

Блин-банан, чесслово - зла не хватает! - прежде, чем рассуждать о влиянии сельскохозяйственных генетически модифицированных культур на окружающую среду, давайте отдадим себе отчет в том, что вообще ЛЮБЫЕ агроценозы (т.е. создаваемые человеком поля) глубоко противны эволюционно сложившимся природным сообществам. Само создание возделываемых площадей, их обработка, мероприятия по повышению плодородия почв и защиты растений от вредителей и болезней (классическими способами) наносят катастрофический ущерб биогеоценозам!!!

Тем не менее, даже самому безумному природозащитнику, не говоря уже о прагматичных гринписовцах, не придет в голову бороться с современной системой сельхозпроизводства. Для рационального природопользования на современном этапе развития технологий, приходится опираться на принцип наименьшего зла. И что же является наименьшим злом в данной области? Идеальный вариант вообще не использовать пестициды (инсектициды, гербициды и пр.), но в этом случае потери урожая могут достигать 90% и более...

Согласитесь, крайне расточительно использовать отторгнутые у Природы площади столь нерационально, ведь придется возделывать в 10 раз большие поля для прокормления того же количества людей. И что, альтернативы химическим средствам защиты растений нет, придется мириться и с воздействием химических препаратов на почву и грунтовые воды? О какой-то избирательности воздействия ядохимикатов - "пусть губит только вредных гадов" - в случае их применения вообще говорить глупо, да и сами химические производства мягко говоря не полезны для окружающей среды, но альтернатива благодаря ГМО есть.

Ещё с далёкого 1951 г. стал доступен биологический препарат с инсектицидной активностью - культура Bacillus thuringiensis.
(Чтобы прочесть следующее предложение наберитесь мужества ).

Набрались?...
Bacillus thuringiensis - энтомопатогенный аэробный почвенный грамположительный микроорганизм, обладающий способностью в ходе споруляции образовывать включения, состоящие из энтомоцидных белков - дельта-эндотоксинов (также называемых Cry-белками).

Говоря простым человеческим языком это есть бактерия (микроб), содержащий яд для насекомых - инсектицид, т.е. вещество, токсичное для насекомых. Это для насекомых покруче дихлофоса, а для животных (и для нас) безопасно. Инсектицид содержится в микробе в виде так называемого параспорального кристалла - структуры, которая образуется во время образования спор бактерий.

Инсектицид этот сугубо избирателен - каждый его вариант действует только на определенные отряды насекомых, для млекопитающих препарат не токсичен, в их пищеварительной системе он переваривается. Естественно, от его применения в течение полувека - в отличие от химических препаратов - не наблюдались заморы рыб, отравление зверей и прочие негативные последствия на биоценозы.

А сейчас благодаря генной инженерии (да-да-да, именно получение ГМО!) биотехнологи вывели растения в которых есть этот самый инсектицид. Мало того, уже получены растения в которых инсектицид бактерии (т.е. того самого микроба с непроизносимым названием) начинает вырабатываться только при условии воздействия вредителя. И что вы думаете, химические корпорации рады такой конкуренции?... Нет, конечно! Они проплачивают травлю самой идеи ГМО - не говоря уже о мелких пакостях в отношении ГМО...

Теперь вернемся к принципу наименьшего зла: на одной чаше весов безопасный для человека и большинства животных инсектицид из ГМО-бактерии, для производства и внесения которого не требуются мощности химических заводов, отравляющих окружающую среду, и техники, сжигающей кислород (самолёты, трактора и пр. для опрыскивания полей, садов и лесов)... Причём он действует избирательно и ограниченно (только на насекомых нападающих на защищаемое растение), на другой чаше весов химические препараты токсичные для млекопитающих, для синтеза, которых требуются небезопасные производства, для внесения необходима техника, люди...
И что мы выберем...?

Есть намного более опасные и для собственного здоровья, и для потомства, и для природы факторы, нежели ГМО.

...а насчёт ГМО - это всего-навсего технология, и не более того. Человеческая психология такова, что если вы под воздействием истерии в СМИ внушите себе, что "от ГМО я лишусь здоровья" - так оно может и случиться, ибо каждый наш орган регулируется нейро-гуморально (т.е. и нервной системой, и веществами, находящимися в крови - гормонами и пр.), и вот на этой-то на нейро на регуляции сбой себе САМИ и сделаете...
...а если вы будете знать, что опасность ГМО преувеличена, и что те же никотин, алкоголь и выхлопные газы куда как страшнее...
Короче - крепкого вам здоровья и хорошего жениха впридачу!!!

Пы. Сы. /пою на известный мотив/... А напоследок я скажу...
Наберите в поисковике "бромистый метил", прочтите о его премиленьких свойствиках, о мутагенном действии, о действии на нервную систему - и вспомните всё, что вы знаете о метиловом спирте, ибо у ЦеАшТриБром и ЦеАшТриОАш много общего, о его воздействии на зубы, на половые железы...на весь наш ливер... И только потом вернитесь к этому моему посту и прочтите вот это:
"...более 40 лет бромистым метилом обрабатывалось ВСЁ советское зерно на элеваторах, все крупы и зернобобовые, равно как и сухофрукты..."
То есть мы на нём выросли - ГМО по сравнению с бромметильчиком сладкая витаминка.
Но вы об этом ничего не знали, не заморачивались - и прекрасно себя чувствовали, не отказываясь от потребления этого химического чуда ЕЖЕДНЕВНО, ибо СМИ вокруг него шоу не устраивали.
(Продолжение следует).