... Я в 80-е годы работала в Министерстве хлебопродуктов ЛССР в отделе по защите продуктов главным химиком, и анализы на яды были моим хлебом /пардон за каламбур/, страна тогда у нас была одна, и документы с грифом "ДСП" из Союзного Минхлеба рассылались по всем республикам, и постоянно среди них были такие: "...реализацию гречневой крупы /или муки...или геркулеса - не суть!/ производства...крупозавода с содержанием бромистого метила столько-то /и всегда это было превышение ПДК в разы!/ разрешить...". И что - пипл хавал... В молдавской муке как-то было превышение в 20 РАЗ - И НИЧЕГО... В украинской гречке - в 7 раз...

... В то время Сов. Союз закупал зерно в Америке и Канаде, так вот, информирую - закупалось по причине экономии на народе в основном не пищевое, а фуражное зерно, но - американские и канадское зерно имело куда как более жёсткие нормы по всем ядам и другим показателям!
Их фуражное зерно - для скота!!!- было по ядам и токсинам куда как более качественным, чем наше пищевое.

Итак, гербициды.
"Устойчивость к гербицидам" - это способность "разрушать" гербицид.
Поясняю. На пальцах.

Отказаться от химикатов невозможно: без них значительная часть урожая погибнет. Зато их количество можно значительно снизить, выращивая трансгенные растения. Одна обработка поля, засеянного ГМО, устойчивым к гербициду, заменяет четыре (!!!) обработки при выращивании обычных сортов. Выгода очевидна - и для природы, и для кармана, и для здоровья: по данным ВОЗ, пестицидами ежегодно отравляется почти полмиллиона человек, из них более пяти тысяч - смертельно.

Как это делается.
В качестве трансгена (перенесенного гена) в первом поколении ГМО чаще всего используют полученный из обычной почвенной бактерии Bacillus thuringiensis ген Bt-токсина - белка, ядовитого для насекомых и абсолютно безопасного для млекопитающих, в том числе для человека (вчера я про это постила).

Наевшись трансгенной картошки, личинки колорадского жука погибают. Препараты из культуры B. thuringiensis и выделенного из нее белка применяют уже полвека - и как «экологически чистый» инсектицид на частных огородах, и для опыления миллионов гектаров лесов против непарного шелкопряда.
Пока понятно?

Далее.
Для создания инсектицидных растений используют также ингибиторы протеаз - белки, подавляющие деятельность пищеварительных ферментов. Они содержатся во многих «обычных» растениях, в том числе в самых распространенных (особенно много их в бобовых).

( Кстати, о бобовых. Когда после Первой мировой войны в Германию в качестве гуманитарной помощи завезли аргентинскую фасолевую муку, даже у немцев, привыкших за четыре года к суррогатам, продукты с ее добавкой подавляли действие пищеварительного фермента трипсина и вызывали диспепсию, дистрофию и другие нежелательные последствия. )... Это я так, к слову...

Правда, чтобы заметно нарушить усвоение белков, надо каждый день съедать большое количество недостаточно проваренных бобовых. А если варить фасоль или бобы 4 часа, ингибиторы протеаз полностью потеряют активность. В тех же бобовых в больших количествах содержатся лектины - белки, помогающие растениям защищаться от микробов. Но при создании ГМО их используют редко: некоторые лектины могут оказаться слишком токсичными для человека и животных.


Еще один популярный трансген - полученный из бактерий рода Streptomyces ген фермента (прежде, чем написать следующее слово, я ойкнула )фосфинотрицинацетилтрансферазы (попробуйте произнести это без запинки! ), способного разрушать один из множества гербицидов - глюфосинат. Другие гены, встроенные в десятки сортов ГМО первого поколения, дают способность расщеплять другие яды, обеспечивая таким образом устойчивость пока что примерно к 18-20 (по разным данным) ядохимикатам.

Впрочем, к трансгенным сортам вредители и возбудители болезней тоже рано или поздно приспособятся, но способы борьбы с этим давно известны. Самый наглядный - когда на поле оставляют не обработанные химикатами или засеянные нетрансгенными сортами участки - пусть долгоносик подавится. На фотографии это обычно выглядит как темно-коричневые полосы (они называются убежищами) на золотом поле трансгенной кукурузы, синтезирующей Bt-токсин.

Весной 2005 года японские исследователи ухитрились вывести рис, устойчивый не к одному, а как минимум к четырнадцати разным гербицидам, заставив его синтезировать цитохром CYP2B6, полученный из хромосом самого ядоустойчивого в мире животного - Homo sapiens (то есть человека). Ой что тут началось в прессе!!!

Статьи об этом появились под душераздирающими названиями вроде «Ужасы генной модификации: ген человеческой печени добавляют в рис». Неужели грядет каннибализм? На самом деле цитохромы - это белки, которые участвуют в кислородном обмене любой живой клетки, и цитохромы человека, риса и какой-нибудь дурной бациллы различаются только деталями строения молекулы. Зато устойчивость сразу ко многим пестицидам позволит обойти одну из основных проблем сельского хозяйства - появление устойчивых вредителей при многолетнем использовании одного и того же ядохимиката...

Кстати, в какой стране мира самая большая продолжительность жизни и одновременно с этим в ней же самое большое потребление ГМО, не в абсолютных цифрах, а на душу населения, Вы в курсе?

... Сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, обыватель этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры...

Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".

Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас другие профессионалы.

Какой к чёрту прогресс? Какая всеобщая грамотность? Какое среднее образование? Кто еще помнит, что значит слово "мейоз"? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия? А ведь контрольные писали, и получали тройку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола...

Нам на х...(ой, пардон, на орган ) не нужны плоды науки! Уходи семимильными шагами отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. Ага. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут "Закон божий"? Да пусть введут по самые по помидоры!...
Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев...

Чем хуже человек знает биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики...

Но, как водится в подобных случаях, есть и два-три квазибиолога с настоящими учеными званиями, на статьи которых в дискуссиях дилетантов ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками "полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами". Приятель рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе "модифицированный крахмал". Будучи химиком-пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически-модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, типа "вода родниковая исправленная". Тщетно...

Что самое интересное в этой истерии вокруг ГМО, если почитатьв прессе: генетически-модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос "в чём собственно вред???" не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и пр.
А аргументы!..."Они еще плохо изучены". Очуметь. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Да на одном и том же молочном комбинате кефир одной марки, но разных партий - разный!...
(продолжение следует)